Après le coup d'État au Niger la semaine dernière ? En tant qu'analyste politique invité sur plusieurs chaînes de télévision, j'ai remarqué que les opinions divergeaient, mais étaient toutes unanimes sur la dangerosité de la situation actuelle et des conséquences qui pourraient découler de cette atmosphère tendue. Cependant, j'ai été surpris par une question directe posée par un journaliste : "Allons-nous entendre "La France, dégage !" à Dakar et à Nouakchott ?"
Les événements au Niger, bien qu'ils n'aient pas encore révélé leur stabilité parmi les deux camps (France ou Russie), semblent se diriger vers une situation équivoque. Les signaux émis par la France, suggèrent que le coup d'État n'était pas orchestré par la France, et que la France a été prise de court par cette situation, comme en témoigne la réunion d'urgence du Conseil de sécurité français. Le Niger occupe une position stratégique dans la sécurité nationale française depuis que la France, via la société "Areva," qui est devenue "Orano," a commencé à extraire de l'uranium de ce pays en 1971. Le Niger fournit à la France 35 % de ses besoins en énergie nucléaire, contribuant ainsi à 75 % de l'énergie électrique française. Cependant, la crise énergétique et l'expansion américaine sur le marché européen ont poussé la France à chercher à renforcer ses sources financières. Ainsi, elle a décidé de revoir sa politique vis-à-vis du Niger en réduisant les revenus de ce pays à 0 % en changeant les licences d'exploitation de l'uranium, qui étaient auparavant de 10 % pour le Niger, par une licence d'exploration avec un pourcentage de 0 %. Ces accords ont été conclus sous les yeux de l'armée, qui n'a pas pu rester silencieuse face à cela, et elle a donc décidé d'intervenir pour renverser l'allié français Bazoum, qui avait prévu de signer de tels accords.
La France dispose d'un contingent militaire de 1500 à 2000 soldats, et elle a prévu de faire du Niger un nouveau modèle français, tel que promu par Macron après ses échecs au Mali et au Burkina Faso, et le retrait de ses troupes suite aux coups d'État et à la montée de l'indignation populaire, qui les a chassés jusqu'à leur installation au Niger.
Les raisons de l'hostilité croissante envers la France dans les pays d'Afrique de l'Ouest, selon Ahmed Nazif, chercheur spécialisé dans les affaires de l'Afrique de l'Ouest, sont liées à trois facteurs principaux : le facteur historique, car le passé colonial de la France la présente toujours comme la principale puissance impérialiste des pays de la région ; la présence militaire française, qui fait l'objet de critiques généralisées de la part des peuples africains, en tant qu'élément déstabilisant de la région plutôt que comme un facteur de stabilité, notamment en raison de son alignement avec les régimes non démocratiques où la corruption prévaut, et dont les intérêts français sont accusés d'en profiter. Enfin, il y a un facteur externe influent qui se manifeste par la concurrence internationale pour la région, ce qui a engendré une propagande antigouvernementale générale, et plus particulièrement, une propagande anti-française dans l'Ouest africain, qui est de plus en plus appréciée par certaines élites intellectuelles comme un moyen de se dissocier d'un héritage colonial négatif, même si cela se fait dans le cadre de relations inéquitables."
En 2021, l'arrestation d'Ousmane Sonko, l'opposant politique du président sénégalais Macky Sall, a déclenché une vague de colère à Dakar . Les manifestations spontanées ont rapidement dégénéré en émeutes, faisant quatre morts et entraînant le pillage de biens privés et de bâtiments, y compris des entreprises françaises en particulier. Ousmane Sonko incarne une nouvelle tendance dans la conscience politique sénégalaise et utilise un langage nouveau dans le paysage politique sénégalais, revendiquant "plus de souveraineté économique et monétaire". Il est l'un des rares politiciens francophones d'Afrique à demander une réforme des relations avec la France, en particulier en ce qui concerne la dépendance de la zone franc contrôlée par l'État français.
L'écrivaine Fanny Pigeaud rapporte dans son rapport pour le site (Mediapart) que le discours de Sonko est très populaire auprès d'une partie importante de la jeunesse, qui représente environ la moitié de la population, et semble enthousiaste à l'idée de mettre fin au "nouvel colonial" et à "l'hégémonie étrangère française". Cela est d'autant plus pertinent puisque depuis son élection en 2012, Macky Sall a maintenu des relations étroites avec Paris, et plusieurs entreprises françaises sont actives dans le pays, donnant ainsi l'impression d'un "retour du colonialisme économique".
Ousmane Sonko, ancien maire de Ziguinchor et ancien parlementaire de 2019 à 2022, dirige désormais le mouvement "Libérez le peuple", qui appelle ouvertement à s'allier avec la Russie car elle est le partenaire logique pour éloigner le " ogre français ". Ce leader politique appelle aujourd'hui à libérer le peuple du contrôle français, et ce mouvement coïncide avec le mouvement "Wàllu Sénégal" (Libérez le Sénégal) dirigé par Abdoulahi Wade. Ces foyers de contestation contre l'influence française comptent plus d'un million et cent soixante-dix mille membres, selon les dernières enquêtes des services de renseignements français, et ils sont une pépinière pour toute action militaire visant à prendre le pouvoir, surtout avant les élections de 2024. Cette popularité et cet engagement politique sont clairs dans la relation avec Vaguir, ainsi que son opinion tranchée contre la présence française qui est rejetée selon lui, comme le voient certains experts de la région sahélienne. Ainsi, l'acceptation française s'affaiblit considérablement au Sénégal et ne repose plus que sur les vestiges de l'élite dirigeante et des services de renseignements. Le rapport des services de renseignements français, comme le mentionne le chercheur Abdelhamid Al-Awni, indique qu'avant les élections de 2024, ces courants opposés à la France pourraient attirer l'armée à leurs côtés et provoquer un changement par un coup d'État militaire
En ce qui concerne Nouakchott, les choses diffèrent quelque peu des autres capitales comme Bamako, Niamey, et Dakar. Le rapport de Nouakchott envers la France semble moins soumis en apparence, et la présence militaire française y est moins remarquable. Les relations avec la France ne sont plus aussi harmonieuses depuis que la Mauritanie a refusé de s'impliquer militairement avec ses soldats dans l'opération Barkhane et ses opérations sœurs dans la guerre contre le terrorisme. À cette époque, Barkhane était le joyau des opérations militaires françaises contre le terrorisme, ce qui a éloigné la Mauritanie de la France sur le plan militaire. Cependant, la nécessité stratégique française pour la Mauritanie dans la région du Sahel plaide toujours en sa faveur, et l'on ferme les yeux sur ses actes d'insubordination. Cette situation a donné une certaine marge de manœuvre à Nouakchott, qui n'est plus totalement dépendante de la position française, ce qui atténue le ressentiment populaire observé dans les autres capitales mentionnées précédemment.
Ajouté à cet aspect économique, la sortie de la Mauritanie du franc CFA en 1973 et le manque de développement de ses relations économiques avec la France de manière étroite ont fait que les élites et le peuple ne ressentent pas cette dépendance ressentie par les voisins du Sahel vis-à-vis de la France. Ainsi, on peut dire que le modèle mauritanien au Sahel a quitté le giron français depuis le coup d'État de 1984 et a développé une relation avec la France qui maintient une certaine subordination tout en n'évoluant pas vers une séparation complète ou une indépendance totale.
Par conséquent, la relation avec la France n'exerce pas de pression financière (militaire ou économique) qui étouffe le peuple et provoque des appels au départ, comme c'est le cas au Mali, au Niger, au Burkina Faso, et peut-être au Sénégal. Le ressentiment populaire envers la France dans les pays du Sahel est économiquement, politiquement et militairement justifié, car ces pays, avec la domination française, ont été gouvernés par des régimes corrompus qui ont été soutenus par la France jusqu'à leur dernier souffle, épuisant ainsi leurs économies et utilisant leurs citoyens comme combustible pour les échecs de la France dans la guerre contre le terrorisme, plongeant ainsi dans la pauvreté, la faim et le sous-développement sous des régimes corrompus qui agissent selon la volonté de la France.
Cependant, le plus inquiétant de tout ce qui précède est qu'après les déceptions successives de la France en Afrique de l'Ouest, certains experts affirment qu'elle a commencé à investir dans les groupes terroristes pour protéger ses intérêts. Hicham El Naggar écrit dans un article sur Arab News que la France a tendance à conclure des accords avec les djihadistes en Afrique de l'Ouest pour préserver ses intérêts, après avoir réalisé qu'elle est incapable de maintenir sa domination historique sur la région de manière traditionnelle. Paris change donc de politique en concluant des accords avec les djihadistes en Afrique de l'Ouest dans le but de préserver ses intérêts face à l'expansion russe dans la région, et par crainte de voir se reproduire le scénario des talibans dans la région. Ainsi, la France se présente sous un nouveau visage, fort de ses expériences et de sa connaissance des groupes terroristes au Sahel, non pas pour les combattre et consolider le pouvoir de ses alliés militaires cette fois-ci, mais pour prouver sa capacité à contrôler des entités non étatiques puissantes sur le terrain et imposer des conditions aux autorités au pouvoir pour entamer des négociations.
La vision de la France sur l'organisation d'Al-Qaïda au Maghreb islamique (AQMI) dans la région du Sahel, liée à sa branche au Maroc, a changé après le retrait forcé de ses forces de la région. Il semble que les deux parties sont convaincues que chacune a besoin de l'autre, ce qui ouvre la voie à des scénarios de reproduction de la situation afghane, bouleversant ainsi les équilibres pour certains acteurs de cette région vitale. Deux semaines après qu'AQMI ait libéré le journaliste français Olivier Dubois, qui était retenu en otage, aux côtés d'un autre Américain, la chaîne de télévision française France 24 a réalisé à la fin de mars dernier, une première du genre, une longue interview avec le chef d'AQMI au Maghreb islamique, Abu Ubaida Yusuf al-Anabi, dans laquelle il a beaucoup parlé des questions régionales et internationales. Lors de l'interview, al-Anabi a surtout promu les modèles locaux d'Al-Qaïda, comme le cas du nord de la Syrie.
Dans le contexte des relations tendues avec ses alliés du Sahel, la propagande anti-française prétend que l'opposition de Paris peut entraîner la perturbation de la stabilité du gouvernement intérieur et invoque certaines preuves historiques à cet égard. Par exemple, l'ancien président guinéen Ahmed Sékou Touré avait osé dire au général de Gaulle qu'il "préférait la pauvreté avec la liberté plutôt que la richesse sous l'esclavage", ce qui a incité les services de renseignement français à chercher à l'affaiblir après son rapprochement avec l'Union soviétique. La même chose s'est produite avec l'ancien président burkinabé Thomas Sankara, qui était proche de l'Union soviétique et de Cuba. Il a renommé son pays de Haute-Volta en Burkina Faso. Les services de renseignement français ont soutenu un coup d'État contre lui en 1987. On se souvient également de l'intervention militaire française en 2011 en Côte d'Ivoire pour amener Alassane Ouattara au pouvoir après une crise sanglante d'origine électorale, interprétée comme une purge de son rival, l'ancien président Laurent Gbagbo.
Il est frappant de constater que certains dirigeants africains ont récemment commencé à privilégier le défi de la France en coopérant avec elle afin d'éviter les colères populaires internes, étant donné que le sentiment anti-français est bien enraciné en Afrique. Alors que certaines approches favorables à la France soutiennent que la propagation du sentiment anti-français en Afrique n'est qu'une conséquence de la propagande adverse menée par des concurrents du pouvoir, en particulier la Russie, d'autres approches estiment qu'une partie de la responsabilité de cette situation incombe à la performance française dans cette région, et que ce qui est nécessaire est de corriger cette performance et de remplacer l'occupation territoriale par une amélioration des relations avec les esprits et les cœurs des peuples du Sahel
Dr. Souleimane Cheikh Hamdi
.png)
.png)
.png)
.png)